한국 '국가경쟁력 21위' 6단계 상승…30-50클럽 중 미국 이어 2위

[사건의내막 / 문홍철 기자]= 한국의 국가경쟁력이 지난해보다 6단계 상승하며 70개국 중 21위로 1997년 평가대상에 포함된 이후 두 번째로 높은 기록을 달성했다.

 

재정경제부는 18일 스위스 국제경영개발대학원(IMD)이 발표한 올해 국가경쟁력 평가 결과 이같은 순위를 기록했다고 밝혔다.

 

1인당 국민소득 3만 달러와 인구 5000만 이상 국가인 30-50클럽 중에서는 지난해 3위에서 올해 미국에 이어 2위에 올랐다.

 

4대 분야별로는 기업효율성(44→34위)과 인프라(21→15위) 분야 순위가 대폭 상승하며 종합순위 상승을 이끌었다.

 

▲ 국가별 순위 변동표.(자료=재정경제부)  ©

정부효율성 분야는 전년과 동일(31위)했고 경제성과 분야 순위는 소폭 하락(11→14위)했다.

 

기업효율성 분야는 10단계 상승하며 종합순위 상승에 기여했다.

 

생산성·효율성(45→34위), 노동시장(53→45위), 금융(33→29위), 경영관행(55→49위), 태도·가치관(33→18위) 5개 부문 모두 상승했다.

 

기반시설 분야도 6단계 상승했다.

 

기본기반시설(35→28위), 기술기반시설(39→27위), 보건·환경(32→29위), 교육(27→21위) 부문이 전년보다 개선됐고 과학기반시설(2위)도 높은 수준을 유지했다.

 

경제성과 분야는 3단계 하락했다.

 

국제무역(34→33위), 국제투자(21→20위)는 소폭 개선되었으나 국내경제(8→10위), 고용(5→7위), 물가(30→40위) 부문 하락으로 전체 순위를 끌어내렸다.

 

국내경제 부문 세부 평가 항목인 성장률 지표는 지난해 하반기 지표 개선에도 불구하고 상반기 부진의 영향으로 연간 실적이 약화되면서 순위 하락 요인으로 작용했다.

 

정부효율성 분야는 지난해와 같은 순위를 유지했다.

 

5개 부문 중 조세정책(30→22위), 제도여건(24→21위), 사회여건(36→30위)은 상승했으나, 재정(21→22위), 기업여건(50→53위) 부문은 하락했다.

 

정부는 국제경영개발대학원 국가경쟁력 평가 결과를 참고해 우리 경제의 강약요인을 분석하고 현재 추진 중인 제도 개선과 혁신 노력을 이어가면서 종합적인 국가경쟁력 강화에 힘쓸 계획이다.

 

penfree1@hanmail.net

 

 

*아래는 위 기사를'구글 번역'으로 번역한 영문 기사의[전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>

 

 

South Korea Rises 6 Ranks to 21st in National Competitiveness… Ranks 2nd Among 30-50 Club Countries, Following the US

 

Results Announced by International Institute for Management Development (IMD) in Switzerland… Second Highest Ranking Since 1997

 

[Inside Story / Reporter Moon Hong-cheol] = South Korea’s national competitiveness ranking rose 6 ranks from last year to 21st out of 70 countries, achieving the second-highest ranking since being included in the evaluation in 1997.

 

The Ministry of Finance and Economy announced on the 18th that this ranking was recorded in the results of this year's national competitiveness assessment released by the International Institute for Management Development (IMD) in Switzerland.

 

Among the 30-50 Club countries—those with a per capita income of over $30,000 and a population of over 50 million—South Korea rose from 3rd place last year to 2nd place this year, following the United States.

 

By four major sectors, significant increases in rankings for business efficiency (44th → 34th) and infrastructure (21st → 15th) drove the rise in the overall ranking.

 

The Government Efficiency sector remained unchanged from the previous year (31st), while the ranking for the Economic Performance sector dropped slightly (11th to 14th).

 

The Business Efficiency sector rose 10 places, contributing to the rise in the overall ranking.

 

All five sectors improved: Productivity & Efficiency (45th to 34th), Labor Market (53rd to 45th), Finance (33rd to 29th), Management Practices (55th to 49th), and Attitudes & Values ​​(33rd to 18th).

 

The Infrastructure sector also rose 6 places.

 

Basic Infrastructure (35th to 28th), Technology Infrastructure (39th to 27th), Health & Environment (32nd to 29th), and Education (27th to 21st) sectors improved compared to the previous year, while Science Infrastructure (2nd) maintained a high level.

 

The Economic Performance sector dropped 3 places.

 

While international trade (34th → 33rd) and international investment (21st → 20th) showed slight improvements, declines in the domestic economy (8th → 10th), employment (5th → 7th), and prices (30th → 40th) dragged down the overall ranking.

 

Regarding the growth rate indicator, a detailed evaluation criterion for the domestic economy sector, the annual performance weakened due to sluggishness in the first half of last year, despite improvements in indicators during the second half of the year; this acted as a factor contributing to the ranking decline.

 

The government efficiency sector maintained the same ranking as last year.

 

Among the five sectors, tax policy (30th → 22nd), institutional conditions (24th → 21st), and social conditions (36th → 30th) rose, while fiscal policy (21st → 22nd) and business conditions (50th → 53rd) declined.

 

The government plans to analyze the strengths and weaknesses of the Korean economy by referring to the results of the International Institute for Management Development (IMD) national competitiveness assessment, and will strive to strengthen comprehensive national competitiveness by continuing ongoing institutional improvements and innovation efforts.

 

penfree1@hanmail.net